left_line right_line
логотип Союза Торгово-промышленная Оренбургской области

Союз "Торгово-промышленная палата
Оренбургской области"

иконка фейсбук группы иконка отправить письмо иконка карты сайта
баннер анимация ТПП РФ
(3532) 91-33-70

Судебная экспертиза: что делать, если экспертное заключение вас не устраивает

» » » Судебная экспертиза: что делать, если экспертное заключение вас не устраивает
Голосов: 163

Довольно часто встречаются случаи, когда у одной из сторон в суде возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Как быть, если суд вынес решение на основании представленного экспертного заключения с необъективными выводами. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и - нет возможности отстоять свои права?

Заключение (рецензию) на заключение судебного эксперта в Оренбургской области компетентно решают сертифицированные специалисты Торгово-промышленной палаты.

Старший эксперт-оценщик Орского филиала Торгово-промышленной палаты Наталья Ивановна Тимофеева успешно прошла курс обучения  и профессиональной переподготовки экспертов, организованный НП «Палата судебных экспертов» «СУДЭКС» (г. Москва). Сертификаты №007458 (95. 96,97)  удостоверяют,  что она является компетентным специалистом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

 

Проведение экспертизы заключения эксперта

Причины своего разногласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона, и ее представитель должен обладать специальными знаниями. При таких обстоятельствах не обойтись без привлечения специалиста, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Лицо, назначившее судебную экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы

Выход – в полной оценке судебного заключения эксперта. Для нее  необходим особый подход, позволяющий увидеть экспертные ошибки, базирующийся на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

При проведении экспертизы данного документа тщательно изучаются материалы дела, в т.ч., исходные данные, ставшие источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом проведения экспертизы заключения судебного эксперта, т.е., проверки соблюдения экспертом всей совокупности указанных выше деталей исследования, является рецензия.

Для чего предоставлять рецензию

На практике суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не заинтересован затягивать сроки производства судебного разбирательства. Он отказывается внимать доводам стороны по делу о якобы имеющих место нарушениях методик и т.п. при производстве судебной экспертизы. Зачастую сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы, и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт представления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицо, назначавшее экспертизу, не может не принять во внимание на вопиющие нарушения в экспертном заключении, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Очевидно, что, не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, суд с большой долей вероятности ожидает факт отмены такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия представляется в качестве заключения специалиста, который производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Рецензент выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

В тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Оспаривание заключения эксперта

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения: 

  1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
  2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
  3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств

Подготовка рецензии на заключение эксперта

Реалии сегодняшней практики судопроизводства таковы, что потребность в назначении судебной экспертизы растет, заметно расширился рынок экспертных услуг и вместе с тем резко снизилось качество их предоставления, поэтому консультация специалиста-профессионала, облеченная в форму рецензии, в ряде случаев является необходимой. Проанализировать содержательную сторону исследования эксперта, как правило, не представляется возможным без участия лица, обладающего специальными знаниями. 

Итак, на практике обращение не в процессуальном порядке к лицам, обладающим специальными знаниями, происходит в следующих случаях:

- проведения досудебного экспертного исследования;

- консультаций по вопросам перспективности назначения экспертизы в конкретном случае, помощи в подборе сравнительного материала и т.п.;

- проведения альтернативной несудебной экспертизы;

- оценки специалистом судебного заключения эксперта.

Рецензия на заключение является документом, который принимается к рассмотрению в суде в том случае, если одна из сторон не согласна с заключением судебной экспертизы. Рецензия на заключение эксперта — основание для изменения решения суда.

Когда требуется рецензия на заключение:

  • Неверное избрание методик экспертизы для предоставления в суд.
  • Неверная оценка идентификационных признаков материалов.
  • Применение недействительных нормативных актов.
  • Явное отсутствие компетентности эксперта.
  • Неполное или непоследовательное изложение материалов в итоговом документе.
  • Иные вопросы, связанные с судебным исполнением.

Стороны могут быть не согласны с выводами проведенных судебных экспертиз в силу вышеизложенных причин, и выявить недочеты может только независимый специалист.

Бывают случаи, когда экспертиза не имеет замечаний и полностью соответствует всем стандартам РФ. Независимый эксперт в ходе рецензирования не сможет повторить первичную экспертизу, но даст необходимые заключения, подтверждающие или опровергающие выводы экспертизы. Таким образом, рецензия на заключение может изменить решение суда.

Преимущества рецензии на заключение

  1. По итогам работы эксперта с пакетом рецензируемых материалов выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов нормативам и методикам экспертного анализа.
  2. В случае подтверждения ваших сомнений эксперт подготовит письменную рецензию с изложением имеющихся несоответствий и противоречий в оспариваемом вами экспертном заключении. Это поможет вашему защитнику грамотно выстроить возражения и даст возможность просить суд принять решение о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы по рассматриваемому делу.
  3. В случае положительного решения вопроса денежная сумма, уплаченная за рецензию на заключение, может быть взыскана с противоположной стороны как понесенные убытки.

Кто выполняет рецензии на судебные экспертизы?

Рецензент (специалист) должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.Этими компетенциями в полной мере обладают эксперты Торгово-промышленной палаты Оренбургской области.